姜程閠的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

  2009年10月9日，美国总统奥巴马获2009年诺贝尔和平奖。对此，世界媒体和相关人士反应热烈、观点不一。

     《华尔街日报》称奥巴马的当选为“奇怪的消息”；

      美联社的报道惊呼“为什么”；

     《纽约时报》的文章直言不讳其“资格不够”；

      在喀布尔街头的美国大兵干脆反问：“奥巴马，他真的做过些什么？”

      阿赫蒂萨里和阿罗约等各国政要在为奥巴马辩护时声称，颁奖给他是“对其未来作为的鼓励”

      奥巴马本人则谦虚地表示自己受之有愧：“老实说，我觉得自己的成就不够资格与世界和平家并列。”

      如果以诺贝尔和平奖的获奖标准：“为促进民族团结友好、取消或裁减常备军队，及为和平会议的组织和 宣传尽到最大努力、或做出最多贡献的人或组织”衡量，奥巴马显然不够格被称为“做出最多贡献”的人，或许他可勉强被列入“尽到最大努力”的行列。

      然而，以诺贝尔和平奖的奖励可望效果衡量，奥巴马获奖就具有了历史性意义。

      以往，无论是诺贝尔奖也好，还是其他奖项也罢，都是对获奖者过去所取得成绩的鼓励和褒奖，这种鼓励和褒奖对于其他奖项的评选标准是恰如其分的。但是作为诺贝尔和平奖的评选标准却未必是完美的，至少说与这次评选标准比较而言是不恰当的。

      奥巴马获得诺贝尔和平奖，与其说是对他所取得成绩的鼓励和褒奖，不如说是对他未来行为的约束；与其说诺贝尔和平奖是颁给奥巴马的，不如说是颁给美国总统这一岗位的；与其说是对人类和平的一种渴望，不如说是对美国近、现代来多次发动战争的讥讽。

      越南战争、朝鲜战争、科威特战争、阿富汗战争、伊拉克战争、……可以说，近、现代以来美国是发动战争最多的国家。他凭借着世界第一的军费开支，长期占据着全球第一的军事强国地位。同时，他左有北约的簇拥，右有英国的追随，将联合国安理会当作玩偶，世界对他的战争行为已经控制乏力，事实证明想约束美国行为，控制战争风险靠“棒杀”已经没戏，“捧杀”尚可尝试。

     “捧杀”，典出《风俗通》：“长吏马肥，观者快之，乘者喜其言，驰驱不已，至于死。”

      风险管理和危机管理的本质区别就在于，事先控制和事后面对。对于世界和平这一主题，事先控制的效果远高于事后面对。

      为了人类的和平，为了约束美国这匹战争野马，诺贝尔和平奖的评委们，一改过去评选规则，剑指未来，用心良苦。作为诺贝尔和平奖获得者的美国总统，无论他是奥巴马还是马巴奥，纵有计划发动战争，也会被这个世界上最重要的和平奖所顾及，从而也就达到了诺贝尔和平奖的奖励目的。从这个角度讲奥巴马获得诺贝尔和平奖具有历史性意义。想必诺贝尔泉下有知，也会聊以告慰吧。